El príncipe Harry triunfó en su demanda contra Associated Newspapers Limited luego que al corte considerara como contenidos difamatorios los publicados en "The Mail on Sunday" a raiz del reclamo del hijo del Príncipe Carlos contra el Ministerio del Interior.
En febrero pasado, el periódico inglés publicó una nota con el título "Exclusivo: cómo el príncipe Harry trató de mantener en secreto su lucha legal con el gobierno por los guardaespaldas de la policía... luego, solo unos minutos después de que saliera a la luz la historia, su máquina de relaciones públicas trató de poner un positivo y dar vuelta a la disputa".
En el fallo, el juez Matthew Nicklin encontró que partes del artículo eran difamatorias. Dijo que la nota no sugería que Harry "estaba tratando de mantener en secreto su 'batalla legal' con el gobierno", aunque el titular lo sugería.
Al discutir uno de los significados del artículo, el juez Nicklin dijo que un lector pensaría que Harry "fue responsable de las declaraciones públicas, emitidas en su nombre, que afirmaban que estaba dispuesto a pagar por la protección policial en el Reino Unido y que su desafío legal fue a la negativa del Gobierno a permitirle hacerlo, siendo que la verdadera posición, según se desprende de los documentos presentados en el proceso judicial, era que sólo había hecho la oferta de pago después de iniciado el proceso".
El magistrado también dijo que el artículo se habría interpretado como que "Harry fue responsable de tratar de engañar y confundir al público en cuanto a la verdadera posición, lo cual era irónico dado que ahora tenía un papel público en la lucha contra la 'desinformación'".
El juez Nicklin agregó: "Puede ser posible 'tergiversar' los hechos de una manera que no induzca a error, pero la acusación que se hace en el artículo era en gran medida que el objeto era engañar al público. Eso proporciona el elemento necesario para hacer los significados difamatorios en el derecho consuetudinario".
El juicio del viernes solo se relaciona con el "significado objetivo" del artículo, según dijo el juez Nicklin. Y agregó que es la primera etapa en el reclamo por difamación. Esto significa que el caso ahora puede pasar a un juicio completo.
En una declaración escrita en la audiencia preliminar del mes pasado, Harry dijo que le había causado "dolor sustancial, vergüenza y angustia, que continúa", la publicación del medio.